，即使表明知道我国有接受贪污投报机构的受访者，答案也未必正确，当中回答出现警察、选委会等荒谬答案。
报告显示，有92人（42.59%）表明知道接受举报的机构，另20人（9.26%）没有填写答案。然而，这些知道举报机构的受访者的答案也未必正确，其中包括1人指警察是举报贪污的机构，另有2人回答选委会（SPR）和1人回答吉隆坡（KL）。
反贪会未深入民心
该局副主任邱向晖认为，受访者可能并未关注反贪会新闻，同时反贪会并未深入民心，与社区交流等，才导致近半数受访者不知道投报机构。
“一些人可能不在意或放弃反贪会，我们认为反贪会应该采取更多措施接触人民。”该局副主任林锦新则认为，可能受访者不曾面对贪污事件，因此不知道投报机构。
另外，在个人廉洁行为调查中显示，受访者可接受和视情况而定的举动，以接受承包商宴请（77.78%）、接受承包商回扣（63.42%），以及请执法人员喝茶，方便处理文件（58.34%）居高。
邱向晖强调，这3项举动与承包商和执法人员有关，这些行为已打开贪污之门，接受宴请、回扣和请喝茶等已制造了贪污的机会和空间，进而提升发生贪污的可能性。
个人廉正贪念有关
此外，受访者对“把公司文具带回家”一事，有54.17%人抱著可接受或是情况而定的心态，华总青认为这与个人廉正和贪念有关，而这其实可诠释为盗用公司资源。
询及曾有反贪会官员表示工作时间浏览面子书也是贪污一事，邱向晖认为，这是个人的言论，而前者已经作出否认，但它本身认为这不值得鼓励，而林锦新则认为虽然法律上没有错，但道德上不值得鼓励。
针对各种交通问题，如超速驾驶、闯红灯、开车不系安全带和以“包”的方式申请驾照的举动，华总青认为这回引发行贿和提升发生意外的机率，驾驶者为了避免缴付罚单而向执法单位贿赂。
另外，有28.24%受访者可接受和视情况而定“虚报交通索赔津贴”，华总青提醒，这与贪污息息相关，根据2009年反贪会法令第18条文，任何企图蒙骗老板，虚报任何津贴结束贪污罪。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
