他说，包括伊斯兰宗教局在日前指，该局会收集雪兰莪教堂的名单，再致函要求教会遵守1988年雪州非伊斯兰宗教（穆斯林传教管制）条规的做法是不合理的。
雪兰莪州政府在1988年通过条规，禁止雪州非穆斯林使用35个阿拉伯语单词和短语，当中包括“阿拉”、“Nabi”（先知），“Injil）（福音书）和“Insya' Allah”（阿拉保佑）。
他说：“高庭法官刘美兰于2009年杪便已以内政部长与政府禁止使用‘阿拉’字眼的行动是不合法、不符合宪法及无法证明对国家安全构成威胁为由，裁决《先锋报》可以使用‘阿拉’字眼。”
《大马内幕者》引述加吉尔星的谈话指出，根据上述判决，除非教会是使用“阿拉”字眼向穆斯林教徒宣教，否则若该教会只在其宗教的群体里使用该字眼，并不属于违反宪法。
“1988年雪州非伊斯兰宗教（穆斯林传教管制）条规，这显然是一个已干涉其他非穆斯林教徒宗教义务的条例…而根据宪法，宗教局没有任何法定地位去强迫非穆斯林去遵守有关条例。”
他表示，尽管如此，随后内政部长是基于国家安全和公共秩序，而禁止天主教《先锋报》使用“阿拉”字眼，以避免引发宗教混淆和宗教敏感，而将此案入禀上诉庭，要求撤回高庭上述裁决。
他表示，在今年9月，布城上诉庭却以上诉方即内政部所入禀的上诉并非不切实际，而“阿拉”字眼的课题目前尚在争论中的，因此需要厘清这些争议为由驳回上述高庭判决，更是让人费解。
“上诉庭显然是在一个与高庭截然不同的立场来看待此案，上诉庭未曾对高庭早前作出判决时的论点加以考量。”
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
