但报告说，多数集会者不是被逮捕他们的警员行暴，反而是被一路上驻守的警员暴力对待，这令人担心。
报告认为，除非有证据显示集会者反抗，否则滥用武力来逮捕已导致集会者受伤。
报告发现，警方也锁定那些穿黄色T恤的集会者为目标，尤其含有“净选盟”（Bersih）字眼的衣服，这侵犯集会者穿衣自由。
确认交警曾亮枪
报告也从影片证物中确认，一名交警曾亮枪指向集会者，委员会严厉看待此事，并认为这会危害生命。
报告认为，其中一名右眼严重受伤，并只剩下15至20%视力的集会者阿斯鲁瓦迪，极大可能是被催泪弹所击中。
由于供词不同，听证会无法确定警方是否有根据2012年和平集会法令执行任务，但听证会认为该法令在428大集会前5天才正式生效，使用该法令是非常匆忙，无法带来效果。
去年4月28日举行的净选盟大集会，吁求干净选举，然而因警方对待集会者之行径惹非议，海内外皆哗然；人权委员会去年7月5日召开428大集会侵权听证会，直至今年1月10日结束，共召开29天及传召49名证人。
听证会主席拿督许绿娣及两名委员拿督玛目祖迪和贝达沙门今日公布听证会报告摘要，而完整报告共达80多页。
另外，报告质疑警方在独立广场一带设立3层封锁线的必要性，包括铁丝网、灌水塑胶路障及铁钢栏，尤其铁丝对人群的危险性，若不处理妥当将危害集会者。“听证会不解警方注重独立广场的保安，胜于集会者的安全。”
报告认为，警方只是在第一次发出催泪弹及水炮前，向集会者发警告，但集会者听不到，过后就没再发出任何警告。
小巷狭窄难逃离
报告也发现，水炮车发出的铃声并非警示集会者，而是“指示”警员准备发射水炮及催泪弹。
听证会委员会在走访现场后发现，敦霹雳路及东姑阿都拉曼路有一些小巷里，但非常狭窄，催泪弹已导致集会者无法安全逃离，也不能立刻疏散。
报告说，集会当天警方的沟通系统确实出现干扰及问题，其中一名证人祖卡纳因助理总监承认其指令无法传达给下属，相信其下属是根据标准自行执行任务。
听证会无法确定集会中是否有挑衅者，因为没有证人证实出现这些挑衅者。
报告指警方故意为难媒体
大马人权委员会的“428大集会侵权听证会”报告认为，警方在集会中故意为难及限制媒体报导及拍照，尤其涉及集会者及警方的采访，含有不良意图。
报告说，没有人证和证据显示，媒体在集会当天犯法、威胁安全，警方是没有理由禁止媒体报导及拍照。
报告指出，警方并没派出任何证人，反驳媒体人员指警方暴力对待。“听证会对媒体人员面对的暴力对待、否认他们采访的权利及导致他们受伤的事件，感到非常不满。”
报告说，媒体在集会中有佩戴媒体证，也没有任何人穿戴与集会者类似的衣著。
另外，报告指出，主办单位派发给集会者的指南含有不当的用词，包括指参与者在被逮捕后“很棒”及“更勇敢”、“不是所有人有这个机会”、“这是你一生人的一次机会”等。
报告说，这些都是混淆集会者思绪的用词，并鼓励他们违反法律，导致不愉快事件发生。
另外，报告也不满警方没有派出证人反驳其他证人的供词，包括暴力行为，甚至一些警员来自外州，而无法确认警员的身份。
尽管听证会做出申请，警方也无法派出一些执法的警员，而一些医药人员也没有挺身协助听证会。
此次听证会共传召19名公众、4名媒体人员、18名警员及8名专业人士。
安美嘉：报告没偏袒
净选盟联合主席拿督安美嘉认为大马人权委员会428听证会的报告没偏袒，并称誉为“选民教育”，她也吁请警方可严正看待报告内容，并加以改善执法程序。
安美嘉今日在人权委员会公布报告后受询时指出，该委员会在报告中提出许多重点课题，包括挑衅者，尽管无法确认集会中是否存在挑衅者。
她说，警方还没完成调查公众的报案也应受关注，尤其那些违反纪律的警员是否已经接受处置，仍是无人知晓。
她认为，有必要成立一个机构以探讨警方的作业程序，尤其民间组织大力推崇的独立警方投诉及违例委员会（IPCMC）。
她认同报告中指主办单位的集会指南内的一些用词不当，并接受听证会的批评，会做出改善。
另外，人权委员会副主席兼听证会主席拿督许绿娣说，该委员有意会见大马皇家警察，以讨论如何落实报告书的建议，并强调警方有义务回应报告。
她说，该委员会不只建议给警方，也建议集会者必须尊重法律。
她指出，委员会较后将把完整的报告书上载至网站，包括英文及马来文版本的报告。
她认同警方的证人不多，这是听证会的不足之处，也不否认若警方派出更多证人，报告的结果可能不同。
她说，警方应从这次听证会吸取教训，以后必须认真看待听证会、派出更多证人前来供证。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
