叶新田和该校董事部财政梁发起诉该校校友会主席刘玉明、副主席吴永胜、家教协会主席张顺发和副主席林丽君四造诽谤的案件今日审讯。叶新田是在接受代表律师M.拉温德仁交叉盘问时，如是表示。
他说，董事会已在2009年11月5日的董事部会议上，赞成食堂管理小组所决定的豁免食堂业者1年的租金，因此董事部不曾收取2万4000令吉的租金。
不过在答辩人代表律师叶丽莲盘问下，叶新田坦言，根据该会议记录显示，这项决定并非是在正统全体投票情况下获得通过，而仅是经过讨论而赞同的决定，并未记录为会议的议决。
他补充，董事会并非一定以正统投票方式通过所有决定，而叶丽莲也提出质疑，指叶新田在之前主持董事会中曾表明，所有决定必须通过成员提议、附议和投票才能通过，以免纷争。
叶丽莲在交叉盘问时指出，4名答辩人曾分别2次通过书面和2次口头，要求董事部解释此事，但却不或回应，因此召开记者会，向外要求董事部作出解释。
董事部会议前已解释
叶新田表示，基于答辩人也是家协和校友会在董事部的代表，因此董事部并未就他们的书面提问，作出回应。
根据起诉人引用《南洋商报》于2010年8月13日的报导指，4人在记者会上要求叶新田和梁发就此事作出解释，而两人也于今年1月16日，针对这项报导入禀法庭指4人诽谤。
至于4名答辩人在记者会上指，家协曾在2010年7月13日董事部会议追问此事，以及8月3日的赞助人大会上，赞助人陈玉书也提出问题，却皆不获回应一事，叶新田在庭上驳斥，董事部在董事会会议前已经作出解释，也于8月3日当日再次解释。
他不同意辩方律师指4人是因不获董事部在会议上理应的解释、不获书面回应、在803赞助人大会上不获回应，和家协与校友会有责任将问题公开让关注此课题的社会知道，而召开上述记者会的理由。
对于该篇新闻报导，叶丽莲则问叶新田，是否同意该报导中只有部分句子属于答辩人的谈话，叶新田并不同意。他认为记者会上的布条，已阐明答辩人有意表达租金不翼而飞。
他也再次以布条为由，指4人确有此意。控辩双方今日完成首名控方证人，即叶新田的交叉盘问环节，法官瓦泽阿兰择定于8月9日和9月28日案件续审。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
