马来西亚政府机构很喜欢设定指南，随手拈来的就有政府机构衣著指南，演唱会指南，以及最近闹得沸沸扬扬的穆斯林参与非穆群体庆典指南，都显示著我们的政府“管很宽”。
政府管得太宽的治理模式，可被视为“大政府”的治理模式，“大政府”的施政一般上行政程序更多，除了一般公共事务，很多时候也会主动介入社会和个人生活，扮演更积极的角色，甚至深入文化宗教活动当中；相反的，“小政府”的治理模式则主张减少私人干预，避免不必要的监管，尊重个人选择自由，并让个人和私人界承担更多的社会责任。
现实中，大多数的国家并非是绝对的“大政府”或“小政府”，而是在两者之间寻找平衡，根据社会背景和政治理念进行调整。在西敏寺议会制的国家如我国，立法权和行政权是同一阵营，权力集中，加上宗教与政治的关系密不可分的社会背景，几乎注定了我国“大政府”的治理模式。
先前提及的几个政府指南背后，都有一套与宗教息息相关的价值观和道德规范，当政府开始为穿著、表演和跨宗教交流设定规则，就代表著政府就有权力决定什么是合适的文化表达，和什么是正确的宗教实践，这为国家的文化和宗教自由带来了很大的风险。
政府制定关乎宗教和文化的社会规范，我们的社会就会产生更多的道德审判，同时政府变相获得了定义对错和价值观的霸权，文化表达和言论自由的尺度就会有越来越多的限制，而这些限制很难确保不会被人所滥用，如果执政者和官僚倾向于更极端的宗教教义，其他群体的价值观将被边缘化，或甚至被压打。
有些人可能觉得政府管得宽，社会就会更稳定，但事实却恰恰相反，法国的头巾禁令让穆斯林感到被打压，加剧了社会裂痕；伊朗的头巾强制政策则引发女性的抗议，令越来越多人开始对抗政府，由此可见，过分地强制执行穿著标准，只会导致更多的对立和冲突。
文化和创意产业也一样，过度的管制让表演者无法自由发挥，连演唱会都处处受到审查，最终可能导致国际知名表演者放弃在我国的演出，我国群众减少了观赏的机会之馀，也削弱了国家的软实力。
虽然大政府并非一无是处，但如果这种管得太宽的治理模式已经侵犯了人民的基本自由，让社会失去了活力和多样性，甚至抑制了跨宗教的交流的时候，我们必须意识到，政府越界了。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
